'Belgian blogger' Luc Van Braekel werd gisteren geïnterviewd door Dennis Prager. Het interview in 'The Dennis Prager Show' kon in alle grote Amerikaanse steden beluisterd worden. Het onderwerp? ,,De nieuwste song van Raymond van het Groenewoud en het anti-Amerikanisme in België en in West-Europa'', schrijft Van Braekel.
De logger probeerde de vooroordelen tegen het anti-Amerikanisme in West-Europa weg te nemen: ,,Well, you know, anti-americanism in Belgium is mostly seen and heard in the media and among university professors and artists and intellectuals and also a lot of politicians on the left side but in general the young people—who of course are loving the pop music that comes out of America and the movies that are coming from America—the young people are not anti-American in general.''
Het interview ontlokt zowel positieve als negatieve reacties:
Pro
- Fantastisch, Luc! Het DDR-harnas van de gekleurde Belgische mediageving weer eens omzeild.
- Een fenomeen is hij. Hij is een echte verdediger van de "vrijheid van meningsuiting". Hij laat iedereen aan het woord in de wetenschap dat iedereen zijn zegje moet kunnen zeggen. Dat het uitsluiten van bepaalde groepen in de bevolking enkel negatieve gevolgen heeft op lange termijn.
- Nice one, Luc. Ge zijt een veel betere "spokesperson" voor ons land dan De Gucht.
- Luc is de "krak" in blogland. Proficiat.
- Luc heeft, zonder overdrijven, op een uur tijd meer gedaan voor een positief imago van ons land in de States dan wie ook de afgelopen jaren. Well done, Luc.
- Ik vind het toch triest dat die presentator doodleuk stelt dat heel ons land had afgedaan omwille van dit ene kleine nummertje... dezelfde kortzichtigheid als waar Raymond van beschuldigd wordt, alleen nog een stapje erger.
Contra
- Laten “over-generalisering”, “gebrek aan nuancering” en “het onterecht pretenderen de waarheid in pacht te hebben” de vertrekpunten wezen van een gedegen evaluatie van het interview en enige zelfreflectie met betrekking tot het recht op spreken voor andere mensen.
- (...) But please don't speak "for most Belgians" if you don't represent anyone except yourself. Please don't make statements about certain parts of our population if your only way of backing them are stories you read in biassed media or (gosh!) amateur-opinionist blogs, or just recollections from your own prejudice. (Outer Web Thought Log)
- Ook Michel Vuijlsteke lijkt het niet helemaal eens te zijn met ,,software consultant and pro-American blogger'' Luc Van Braekel. Bruno heeft de ,,interessante lectuur'' in de categorieën ,,extreem-rechts'' en ,,Vlaams Belang'' geplakt.
Ook op het forum van De Standaard Online loopt de discussie over ,,Weg met Amerika'' verder.
Archief
Categorieën
Recente berichten
Blogs De Standaard
Zoeken op deze blog
Laatste berichten
Bloggende politici
Bloggende journalisten
Vlaamse blogs
Stadsblogs
Fotoblogs
Buitenlandse blogs
Blogosfeer
Reacties
Tanguy Veys zei op 23 september 2005 om 15:26
Beste LVB, welkom in de club van de politiek niet correcte paria's !
Willem Buys zei op 23 september 2005 om 17:20
Allé, Tanguy, dat heb je weer mooi misbruikt.
Anne Gechter zei op 23 september 2005 om 23:59
Ik vraag me af of Luc Van Braekel zich misschien onbewust heeft laten gebruiken.
Ik woon al 28 jaar in de V.S. Ik beschouw mezelf als meer dan degelijk geïnformeerd. Ik hou me op de hoogte via een aantal bronnen, waaronder The New York Times en de Standaard Online, het wekelijks tijdschrift The New Yorker, de nieuws- en talkshows op WBUR, een van radiostations te Boston dat deel uitmaakt van het PBS-netwerk.
Meer over PBS onderaan.
Tot vandaag was Dennis Prager mij niet bekend. Enig speurwerk op het internet heeft me al vlug geopenbaard waarom. Dennis Prager is een frequente gast op het "talkradio"-circuit dat zich voornamelijk bevindt op de A.M. golflengten. "Talkradio" is grotendeels een bastion van de conservatieven.
Dennis Prager presenteert een programma dat hij samenstelt en gebruikt om een conservatieve agenda te verkondigen op 790-KABC-AM, een A.M. radiostation in Los Angeles. Zijn programma is "syndicated', wat betekent dat het aangekocht wordt en uitgezonden door lokale radiostations.
De lijst auteurs aan de linkerzijde van de pagina bestaat voor minstens twee derden uit heel conservatieve columnists: Robert Novak (enkele maanden geleden nog in het nieuws in verband met de Valerie Plame-affaire), Rush Limbaugh, Pat Buchanan, Mona Charen. De grote uitzondering die ik bemerk is Molly Ivins, een Texaanse journaliste en columnist,die al tijdens de verkiezingscampagne van 2000 kritiek gaf op Bush, steunend op haar observaties tijdens diens gouverneurschap.
http://www.creators.com/opinion_show.cfm?columnsName=pra
Talkradio wordt overheerst door de conservatieven, veel meer dan televisie met uitzondering van een aantal programmas op FOX. In het volgende artikel legt Prager uit hoe de media verdeeld zijn en welke bronnen welke boodschap verkondigen.
http://www.worldnetdaily.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=30360
Via de reeds aangegeven pagina (hieronder herhaald) pagina kunnen lezers zelf een staaltje van het betoog van deze duidelijk invloedrijke man proeven.
http://www.creators.com/opinion_show.cfm?columnsName=pra
Enkele reacties op het gesprek met Luc Van Braekel:
http://www.littlegreenfootballs.com/weblog/?entry=17549_Belgian_Hit_Parade-_Down_with_America
En deze column, verschenen in het conservatieve businesstijdschrift Forbes. Het werd geschreven door een Brits historicus, maar was bestemd voor Amerikaanse consumptie. Hij verwoordt perfect de Amerikaanse uitzonderlijkheid (exceptionalism) waarmee de conservatieven zo graag uitpakken.
http://www.forbes.com/global/2003/0721/017.html
Een meer genuanceerd betoog, waarin zowel de Amerikaanse kijk als de Europese aan bod komen, is te lezen in het boek "Free World" van Timothy Garton Ash. Hij pleit voor samenwerking in de vrije wereld.
PBS Public Broadcasting en PRI (Public Radio International), werden in 1969 opgericht als niet-commerciële radio en televisie aanvankelijk gedeeltelijk met subsidies van de federale staat en voor het overige met vrijwillige bijdragen van het kijkend en luisterend publiek en met steun van sponsors uit de zakenwereld en foundations.
Ondertussen zijn de subsidies haast opgedroogd, ten dele omdat de journalistiek van PBS vaak kritisch staat tegenover de conservatieven. Bush heeft aan het hoofd van de PBS Corporation een conservatief aangesteld met de bedoeling een meer evenwichtige, anders uitgedrukt, gunstigere, nieuwsberichting te bereiken.
http://www.pbs.org/aboutpbs/
http://www.pri.org/PublicSite/inside/index.html
Nickonomics zei op 24 september 2005 om 01:41
En omdat het conservatieven zijn, zijn ze slecht? (sic) Misschien allemaal eens toegeven dan onze wereld sterk gepolariseerd is en dan niemand het grote gelijk kan halen.
Peter zei op 24 september 2005 om 08:37
't heeft iets van het slimste jongetje van de klas dat aan de meester gaat overdragen dat één van de toffe gasten vuil manieren heeft gehad. Waarom LVB zich hier allemaal zo voor uitslooft? Mediageilheid? Politiek? Ik gok op:
"Ik weet niet waarom
Ik weet niet hoe het komt
Maar bloggers hebben meestal maar één verzoeknummer
Je veux de l'amour
Je veux de l'amour
Waar ik ga, waar ik sta
Voor ik sterf, voor 'k verga
Je veux de l'amour"
Bono zei op 24 september 2005 om 10:12
Voorbeeldje van hypocrisie: de Amerikaanse radiomeneer geeft kritiek op de Belgische media, maar interviewt zelf rechtse rakkers.
Tanguy Veys zei op 24 september 2005 om 14:15
Dus als men kritiek heeft op de Belgische media, dan moet men een linkse rakker interviewen?
Wat een politiek correcte nonsens !
LVB zei op 24 september 2005 om 14:33
Anne Gechter, ik vond uw reactie bijzonder doordacht en interessant.
Het is mij uiteraard bekend dat de Amerikaanse talk radio, op het linkse "Air America" na, overheerst wordt door Republikeinen en conservatieven. Prager benadrukte zelf in de uitzending dat de invloed van talk radio op de Amerikaanse publieke opinie niet mag onderschat worden, en dat iets dergelijks in Europa niet bestaat. Dennis Prager was mij voor het interview ook niet bekend, Rush Limbaugh en Laura Ingraham bijvoorbeeld wel.
Wie mijn blog leest zal merken dat ik mij inzake economie en internationale politiek net als Prager rechts van het centrum bevind, wat concreet betekent dat ik mij afzet tegen de doorgedreven herverdelingspolitiek in West-Europa en het corporatisme in België, en dat ik vrij positief sta tegenover de huidige rol van de VS als 'politieman' in de wereld.
In wat men in Europa "ethische kwesties" noemt ben ik geen conservatief, maar een vrijzinnige die voorstander is van het zelfbeschikkingsrecht van de mens, hoewel ik niet de ambitie voel om op dat vlak vendelzwaaiend op de barricades te staan.
In Amerikaanse termen gesteld, maakt dit van mij wel een "conservative", maar dan wel één die "liberal on social issues" is (in het Nederlands niet te vertalen als 'sociale kwesties' maar wel als 'ethische kwesties'. Soms ook wel 'South Park Conservatives' genoemd.
Als je de opname beluistert zal je merken dat Dennis Prager in de laatste vijf minuten van de uitzending de discussie probeerde te verleggen naar 'social issues' als religie en homohuwelijk, wat hem maar ten dele lukt.
Maar net zoals de Amerikaanse talk radio overheerst wordt door conservatieve opinies, zo worden de media in Vlaanderen overheerst door 'progressieve' opinies. Net zoals u er in een naar conservatisme overhellend medialandschap in slaagt om een tegengewicht te vinden bij progressieve media als PBS, zo zoek ik via het internet een tegengewicht voor de naar collectivisme, etatisme en anti-amerikanisme overhellende Europese media.
Voetnoot: de reacties op Little Green Footballs dateren van voor mijn optreden bij Dennis Prager.
Bono zei op 24 september 2005 om 20:29
@Tanguy Veys
Neen geen politiek correcte nonsens. Meneer de Amerikaan vindt de Belgische media politiek eenzijdig (nl. links georiënteerd), maar zelf duldt hij geen kritiek of oppositie in zijn programma.
Sorry dat ik mijn punt niet duidelijker verwoordde.
Tanguy Veys zei op 25 september 2005 om 08:35
Tjah, om de stelling bevestigd te krijgen dat de Belgische media politiek eenzijdig (nl. links georiënteerd)is, had hij ook naar mij mogen bellen.
Feit is dat LVB het voortouw had genomen inzake de terechte kritiek op Raymond VHG en dat dit de aanleiding was van het interview.
Pietel zei op 25 september 2005 om 20:25
@ Anne Gechter : Bedankt voor het interessante en intelligente betoog.
@ Tanguy Veys: Het gaat hier in grote lijnen over (neo) conservatieven en rechtse politici.
Uw partij behoort (nog steeds) tot de extreem rechtse zijde van het politieke spectrum. Geen reden om op andermans kap je verongelijkt te voelen en te proberen jezelf bij 'echte' rechtse politici sympathiek te maken.
Hoe komt het toch dat je het onderwerp van iedere discussie probeert af te wenden naar een monoloog waar jij in het middelpunt van staat? Je begint me te vervelen met dat geouwehoer.
K zou zeggen: start een weblog waar je op je ééntje pagina's over je eigen superioriteit en die van je partij vol kan leuteren. Maar ja. Die heb je al...
@ LVB : 't was een geestig debat. Ik ben blij dat ik je mening niet hoef te delen en kritiek mag blijven uiten. Er wordt je hier en daar verweten jij erg graag in de kijker staat, maar dat geldt voor iedereen - zoals mezelf - met een weblog. Doe zo voort.
Tanguy Veys zei op 26 september 2005 om 09:07
Je interpretatie van het woord "monoloog" en het begrip "in het middelpunt staan" is nogal bizar en heeft geen grond, maar goed, jouw geouwehoer zal wel op heel wat politiek correcte instemming kunnen rekenen. Hou vol !
En tot slot, lid zijnde van een partijtje van 1 miljoen kiezers, voel ik mij allerminst extreem.
Bono zei op 26 september 2005 om 10:51
Het concept bloggen vereist inderdaad een portie ijdelheid, of genoeg zelfvertrouwen / weinig bescheidenheid... Wanneer vijf bloggers zich zouden groeperen en samen een internettijdschrift zouden publiceren, zou dat helemaal anders geïnterpreteerd worden.
Hier ben ik het eens met Pietel.
@ Tanguy Veys
Eh tiens, hij is nog echt VB'er ook! Nou moe!
Dat VB'ers het woord 'politiek correct' zoveel gebruiken wordt verdacht. Want jij bent ook overtuigd van jouw gelijk! En Pietel op de hoop gooien van 5% Vlamingen die Groen! stemmen (en ook overtuigd zijn van hun gelijk, en door VB'ers steevast de politiek correcten worden genoemd), gaat écht niet.
Dat een partij met 1 miljoen kiezers niet extreem kan zijn, is larie. Ik hoef geen voorbeelden te geven...
len zei op 27 september 2005 om 08:44
Kan deze discussie eens terugkeren naar haar bron.
Is het liedje van Raymond DOM ?
Ja.
Gewoon omdat het gebaseerd is op vooroordelen en generalisaties (net zoals vlamingen niet allemaal werklustig zijn, nederlanders gierig, Italianen maffia, Polen zatlappen, Duitsers dikke buiken hebben etc.... arabieren terroristen om dat er ook maar bij te gooien)
Gewoon omdat het gebaseerd is op een gebrek aan onderscheid tussen het volk en de regering. Het volk mag dan wel voor 12% voor Bush hebben gekozen (van alle kiesgerechtigden is maar de helft ingeschreven om te stemmen, van alle ingeschrevenen gaat de helft stemmen, van die helft kiest de helft en als je dat dan demografisch en sociografisch bekijkt zijn de klasseverschillen nog groter (de reden waarom ik voor stemplicht ben trouwens))en dan nog had ook deze verkiezing weer totaal anders kunnen lopen indien in Ohio het weer niet opnieuw de advokaten, techneuten en plaatselijke controleurs waren die 'bedenkelijke' beslissingen hebben genomen.
Het gaat er niet over of je pro- of anti- amerikaans bent, wel of je pro- of anti- generalisatie bent. Net zoals sommigen in deze discussie wel volop aan het veralgemenen zijn tussen stereotiepen.
Uit een reis doorheen de vs heb ik vooral onthouden dat er geen Amerikanen bestaan omdat ze net zoals Europeanen, verschillen volgens staat, afkomst, taal. Amerika is immers net zo groot als Europa en net zo verscheiden, al lijkt het er op het eerste zicht niet op omdat we ons blindstaren op het nieuws en de tv. Aan de andere kant zou het niet slecht zijn om ook Europees Nieuws te hebben dat evengoed gemaakt is als het algemeen amerikaans nieuws en dat ons betrekt bij gebeurtenissen in Spanje, Polen alsof het buren van ons zijn.
Ter informatie, ik heb betoogd tegen de kernraketten, ik ben tegen de manier waarop de oorlog in Irak gevoerd wordt, ik was tegen de verschillende staatsgrepen die ze ondersteund hebben, maar ik was toch zo blij dat de Amerikanen in Bosnië uiteindelijk de NATO zo ver gekregen hebben dat er uiteindelijk werd opgetreden, terwijl wij in Rwanda een miljoen mensen hebben laten afslachten.
En zo kunnen we nog uren door relativeren en elkaar aanvullen met linkse en rechtse opmerkingen om zo tot een beter beeld te komen. Dit lijkt moeilijk en is niet in een liedje samen te vatten, maar het is wel veel interessanter en eerlijker.
blijf maar bij je meisjes, Raymond want ik hou van muziek en als je toch een protestlied wilt schrijven, probeer dan iets tijdsloos te schrijven zoals Bob Dylan of Boudewijn De Groot deden, geen pamflet.
Len
Bert D zei op 27 september 2005 om 10:18
Ik vond persoonlijk 'vlaanderen boven' ook al een vrij grote generalisering, om eerlijk te zijn, alleen dan in de positieve zin.
Is Vlaanderen soms geen klotestreek dan? Natuurlijk wel. Maar nuances klinken in liedjes niet echt goed. Had Raymond een essay in DS geschreven met deze boodschap als onderwerp, dan had ik hem daarin genadeloos neergesabeld. Maar alsjeblieft zeg, dit is een liedje, dat moet mooi zijn en een algemeen sentiment meedragen. Niet meer, niet minder.
Dit verbaast me dan ook helemaal niet, Rqymond gaat niet akkoord met Team America: World Police. Ik versta de verontwaardiging niet. Zeker niet bij die mensen die de 'vrije meningsuiting' zo hoog in het vaandel dragen.
len zei op 27 september 2005 om 14:02
versta me goed, van mij mag je dat liedje op de radio spelen, je mag het kopen, je mag het op t-shirts zetten en je mag er mee doen wat je wilt
maar het is niet omdat het Raymond is dat dit liedje goed is, het is banaal
'vlaanderen boven' is satirisch, dit liedje is het niet, een gemiste kans is het wel, want Raymond had altijd een zekere satire in zijn liedjes
en sorry liefdes en dansmuziekjes moeten mooi zijn zonder meer en Raymond kon dat als de beste, maar als je met het charisma van Raymond een protestlied wilt maken, dan krijg je daar protest over en als je niet met dat protest kunt leven, dan moet je geen protestliedjes maken. Maarhet protest moet dan ook niet grotesk worden. Platen verbannen en verbranden is niet meer van deze tijd en heeft ook geen zin. Toen God save the queen van The Sex Pistols werd verbannen van de BBC steeg het direct naar Nr1 (zonder Internet)
dus zing je liedje zoveel je wilt, ik ben er de eerste om voor dat recht te vechten, maar de laatste om de inhoud ervan te verdedigen.
tjen, heeft iemand nog niet Jacques Brel vermeld met les flamands :)
en om af te sluiten. Op het moment dat we hier zitten leuteren zijn er enkele tientallen kinderen gestorven van honger en ziekte en gebrek aan water. Dit is meer dan alleen een protestlied waard.
het gaat jullie allen goed, wat ook je opinie
Len