Na de gruwelbeelden van Fallujah in pictures en het moskee-incident, wordt op verschillende Amerikaanse weblogs om aandacht gevraagd voor de oorlogsmisdaden van de 'andere kant'.
Aanleiding is een powerpoint-presentatie van de I Marine Expeditionary Force met bewijzen van oorlogsmisdaden en wreedheden begaan door de rebellen die zich in de stad hadden verschanst.
Uit de presentatie blijkt onder meer dan 60 van de honderd moskees in de stad door de rebellen als schuilplaats en wapenopslagruimte gebruikt werden. Daarnaast bevat de presentatie beelden uit de folterkamers waar verschillende gijzelaars werden onthoofd en informatie over buitenlandse strijders.
Weblogger John Donovan kreeg de presentatie toegestuurd en publiceerde de dia's on line. De volledige presentatie kan je hier downloaden.
Blijft natuurlijk de vraag waarom zo'n presentatie naar een gewone weblogger wordt gestuurd en niet naar de grote internationale mediagroepen. Of kregen die de presentatie wel, maar wordt het bestaan ervan (voorlopig) doodgezwegen tot er meer duidelijkheid is over de echtheid?
Archief
- december 2009
- november 2009
- oktober 2009
- september 2009
- augustus 2009
- juli 2009
- juni 2009
- mei 2009
- april 2009
- maart 2009
- februari 2009
- januari 2009
- december 2008
- november 2008
- oktober 2008
- september 2008
- augustus 2008
- juli 2008
- juni 2008
- mei 2008
- april 2008
- maart 2008
- februari 2008
- januari 2008
- december 2007
- november 2007
- oktober 2007
- september 2007
- augustus 2007
- juli 2007
- juni 2007
- mei 2007
- april 2007
- maart 2007
- februari 2007
- januari 2007
- december 2006
- november 2006
- oktober 2006
- september 2006
- augustus 2006
- juli 2006
- juni 2006
- mei 2006
- april 2006
- maart 2006
- februari 2006
- januari 2006
- december 2005
- november 2005
- oktober 2005
- september 2005
- augustus 2005
- juli 2005
- juni 2005
- mei 2005
- april 2005
- maart 2005
- februari 2005
- januari 2005
- december 2004
- november 2004
- oktober 2004
- september 2004
- augustus 2004
- juli 2004
- juni 2004
- mei 2004
- april 2004
- maart 2004
- februari 2004
- januari 2004
Categorieën
Blogs De Standaard
Zoeken op deze blog
Laatste berichten
Bloggende politici
Bloggende journalisten
Vlaamse blogs
Stadsblogs
Fotoblogs
Buitenlandse blogs
Blogosfeer
Reacties
dof zei op 25 november 2004 om 09:59
Nou Bart, misschien hadden ze de (mogelijk) verkeerde indruk dat de meeste journalisten enkel geinteresseerd zijn in nieuwsfeiten die de Amerikanen in een slecht daglicht stellen en doen ze die moeite gewoon niet meer.
Je zou je afvragen hou ze aan die indruk komen.
Maarten Schenk zei op 25 november 2004 om 11:45
Bart,
Als journalist is het jouw taak (of die van een collega) om dat uit te spitten. Van de site van het I MEF waar je naar linkt heb ik dit telefoonnummer ++1 760 725-9101 gehaald, de commanding general van het I MEF.
Bel jij of moet een blogger het doen?
Maarten
Pjotr zei op 25 november 2004 om 12:27
Ben ik dan echt de enige die het bizar vind dat er mensen zijn die het zo nodig vinden om gelijk wat te geloven zolang het maar door iemand verteld wordt die de waarheid nog niet zou herkennen als hij er op zat ?
Kom aan !
Wat volgt ? Een presentatie van de hoogste officier van de Seals dat "bewijst" dat Saddam atoombommen had en die verstuurd wordt naar zotte Gust van achter de hoek zodat het nieuws wereldkundig kan worden gemaakt.
De eigendunk van sommige bloggers is schijnbaar zo groot dat het ver voorbij het psychologisch gezonde te noemen is.
dof zei op 25 november 2004 om 13:18
Misschien dat Pjotr beter eventjes verduidelijkt wat precies hij ongeloofwaardig vindt.
Dat de "rebellen" vanuit minaretten zouden schieten of wapens in moskeeen opslaan?
Dat Bigley et al onthoofd zijn, of althans dat dat in Fallujah zou gebeurd zijn?
Die fotos van verminkte en zwaartgeblakerde lijken die van de brug in Fallujah hingen waren zeker ook vervalst?
Maarten Schenk zei op 25 november 2004 om 14:20
Pjotr,
Het is net omdat ik zelf nog niet zeker ben over de echtheid van deze bronnen dat ik de vraag aan Bart heb gesteld om het eens uit te zoeken. Net als op mijn blog stel ik vast dat deze powerpoint presentatie ondertussen wijdverspreid is over het internet, zonder dat de media er al iets over hebben gezegd. Is dit omdat de berichten onwaar zijn? Of omdat de media er nog niets van weet? Is de presentatie fake?
Zou allemaal kunnen, en daarom vraag ik aan Bart (of eender welke andere journalist) om eens uit te spitten hoe het nu zit met die presentatie: waar komt ze vandaan, kloppen de zaken die er in verteld worden, en zo niet, wie zit dan achter de verspreiding.
Is de presentatie nep, dan zit er nieuwswaarde in dit verhaal omdat ze toch zo wijd verspreid is geraakt.
Is de presentatie echt, dan zit er ook nieuwswaarde in dit verhaal omdat het dan vreemd is dat er bijna geen media-aandacht voor is.
In beide gevallen is het interessant als een serieuze journalist met beschikking over een boel bronnen zich eens aan dit verhaal zou kunnen zetten.
Ik weet dus niet wie je bedoelt met 'mensen die gelijk wat geloven'. Zelf stel ik me alleen maar vragen bij dit verhaal, en die zou ik graag opgelost zien.
Wat Pjotr wil, is me nog altijd niet duidelijk. En zijn commentaren over eigendunk laat ik voor zijn rekening.
Pjotr zei op 26 november 2004 om 13:15
Het ongeloofwaardige is de bron van de .ppt.
Er zijn, voor als nog, geen bewijzen dat ze inderdaad van het IMEF afkomstig zijn.
Indien dit niet zo is dan betekent dit dat gelijk wie het kan aangemaakt hebben voor gelijk welke reden en meest waarschijnlijk zonder harde feiten.
Hoe moeilijk is het tenslotte om foto's van het net te halen (van waargebeurde feiten) en ze dan met vermelding van soms de echte feiten en soms juist niet in een powerpoint presentatie te gooien tesamen met de nodige verzonnen statistieken ?
Denk trouwens ook eens na over de waarschijnlijkheid dat een officieel document zou worden verstuurd (gelekt) naar een Blogger , of groep bloggers, waar de meesten nog nooit hadden van gehoord nogal weinig zin heeft. Zelfs al was hij wijd en zijd bekent...dan nog.
Denk er aan dat er nog altijd meer mensen zijn die hun nieuws halen uit kranten en zelfs nog veel meer van de radio/TV.
Denk er ook aan dat in de USA, in tegenstelling van de rightwing hatemongers overtuiging, de meeste TV kanalen ver van kritisch te noemen zijn t.o.v. de neo-con's en sommige zelfs op het belachelijke af pro (FOX News). Zou het dan niet veel interessanter zijn om het door te spelen aan hen ? En als zij het niet eens vermelden dat moet het er dus wel echt duimen dik op liggen dat het geen enkele nieuwe feiten noch bewijzen bevat of zelfs maar geloofwaardige leugens.