Pre-Belgen?

 Houben zei op 11 april 2005 om 09:15

hallo, hallo, reeds in 1831 werd den Leopold van Saksen Coburg volgend citaat onder de neus gewreven: "sire er bestaan geen belgen...", en dat is nog altijd zo. Waar zijn ze mee bezig? wat willen ze bewijzen? Blijven lachen ja.

 miet zei op 11 april 2005 om 14:00

Ten eerste: Aan onze onafhankelijkheid in 1830 gaat een hele geschiedenis vooraf, waarin eerste de Nederlanden en later België zich langzaam maar zeker als een aparte natie ontwikkelde. In die ontwikkeling hebben bepaalde personen een rol gespeeld. Zonder deze evolutie, zou van België geen sprake zijn.

Ten tweede: Bepaalde personen die voor 1830 binnen onze landsgrenzen leefden, behoren tot het imago van België. Neem nu Rubens, niemand gaat beweren dat hij geen Belg was? Deze personen dragen nog steeds bij aan het collectieve bewustzijn van de Belgen. Daarom mogen ze volgens mij terecht als belg worden aanzien.

 Filip zei op 11 april 2005 om 14:47

Natuurlijk was Rubens geen Belg! België is een creatie van 1830. Rubens was een Brabander, die in een periode leefde waarin Brabant onder Spaans gezag stond. Zoals het nu onder Belgisch gezag staat.
Verleden week hoorden we in het programma de presentator zeggen dat Rubens een Belg was omdat hij van zijn broer ooit een brief kreeg waarin die vroeg hoe het er daar in 'Belgica' aan toe ging. Die brief was vast in het Latijn. Iedereen met een beetje historisch inzicht weet dat 'Belgica' in de Middeleeuwen de Latijnse vertaling was voor 'de Nederlanden'. Dus zouden we beter op zoek gaan naar de grootste Nederlander of Laaglander. Of strikt de kanshebber beperken tot zij die na 1830 geleefd hebben.

Carina  zei op 11 april 2005 om 15:51

Dat P.P. Rubens niet zou mogen gerekend worden tot de pre-Belgen vind ik grote zever. Hij woonde en werkte op het geografische deel van Europa dat nu België hee. Het was een man met internationale uitstraling en in het jaar 2100 zal men hem nog vernoemen en alle Kimmen en Justines al lang vergeten zijn.
Carina

Red zei op 11 april 2005 om 17:05

België is niet alleen een land maar ook een gebied dat vroeger van net boven Parijs tot aan de Rijn reikte.
Eigenlijk is bvb Karl Marx ook een grote Belg, geboren in Trier, wat ooit de hoofstad was, en lange tijd inwoner van Brussel.

Dat er geen Belgen zouden zijn is onzin.

Ik ben een Belg,
ik besta,
dus er bestaan Belgen, minstens toch 1.
Indien er niet meer dan 1 is ben ik natuurlijk zelf de grootste Belg, maar
ik ben er vrij zeker van dat er behoorlijk wat meer zijn hoor, ook vandaag nog.

 cornelissen zei op 12 april 2005 om 16:08

Allemaal stemmen op Wannes Van De Velde!
Hij is muzikant, schrijver, schilder, echte Belg, tegen racisme enz....

Sidronius Hossius zei op 13 april 2005 om 13:20

Er bestaan inderdaad geen Pre-belgen. Om Belg te zijn moet men tot een bepaalde bevolkingsgroep behoren die zich één voelt en daar ook blijk aan geeft.

Het argument dat Belgie pas vanaf 1830 bestaat is eigenlijk niet geldig. Het gaat veel meer over een gemeenschappelijk gevoel van eenheid.

En daar ligt nu eigenlijk het probleem. Wij (belgen) hebben eigenlijk geen eenheidsgevoel. Wij zijn eigenlijk een meningeling van culturen. We bestaan niet door eigen beweging maar veeleer door de wil van andere naties. Enkele voorbeelden van het gebrek aan eenheid: Het frietkotmysterie, De vlaggenkwestie tijdens wielerwedstrijden, het feit dat er twee "de grootste belg-programma's" zijn en het feit dat Vlamingen of Walen nauwelijks contact hebben met personen van de andere kant van de taalgrens...

België is een huwelijk, waar Vlaanderen de man en Wallonië de vrouw is.

Stijn a.k.a. "deze blogger" zei op 13 april 2005 om 17:46

Carina schreef: "Dat P.P. Rubens niet zou mogen gerekend worden tot de pre-Belgen vind ik grote zever. Hij woonde en werkte op het geografische deel van Europa dat nu België heet."

Als we zo gaan beginnen dan kunnen we Einstein ook meerekenen, die in 1933 in De Haan verbleef..